Extended release calcifediol and paricalcitol in the treatment of secondary hyperparathyroidism: a network meta-analysis of indirect comparison

Posted on Scarica PDF

Matteo Franchi

Matteo Franchi1, Andrea Galassi2, Giovanni Corrao1

1 Dipartimento di Statistica e Metodi Quantitativi, Università degli Studi di Milano-Bicocca, Milano (MI), Italia
2 SC Nefrologia e Dialisi, ASST Santi Paolo e Carlo, Milano

Corresponding author:
Andrea Galassi
SC Nefrologia e Dialisi, ASST Santi Paolo e Carlo, Milano
Via A.di Rudinì, 8
20100 Milano, Italia
Tel 02.81844723
E-mail: andrea.galassi@asst-santipaolocarlo.it

 

Abstract

Introduction: Secondary hyperparathyroidism (SHPT) is a common and major complication of chronic kidney disease (CKD) among patients on dialysis and in patients with CKD stage G3 to G5. SHPT in CKD is caused by disturbances in metabolic parameters. Paricalcitol (PCT), other active vitamin D analogous (doxercalciferol and alfacalcidol), and active vitamin D (calcitriol) have been commonly used to treat SHPT in non-dialysis CKD (ND-CKD) for several years. However, recent studies indicate that these therapies adversely increase serum calcium, phosphate, and fibroblast growth factor 23 (FGF-23) levels. Extended release calcifediol (ERC) has been developed as an alternative treatment for SHPT in ND-CKD. The present meta-analysis compares the effect of ERC against PCT in the control of PTH and calcium levels.
Methods: A systematic literature review was conducted, according to Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines to identify studies for inclusion in the Network Meta-Analysis (NMA).
Results: 18 publications were eligible for inclusion in the network meta-analysis and 9 articles were included in the final NMA. The estimated PTH reduction from PCT (-59.5 pg/ml) was larger than the PTH reduction from ERC (-45.3 pg/ml), but the difference in treatment effects did not show statistical significance. Treatment with PCT caused statistically significant increases in calcium vs. placebo (increase: 0.31 mg/dl), while the marginal increase in calcium from treatment with ERC (increase: 0.10 mg/dl) did not reach statistical significance.
Conclusions: The evidence suggests that both PCT and ERC are effective in reducing levels of PTH, whereas calcium levels tended to increase from treatment with PCT. Therefore, ERC may be an equally effective, but more tolerable treatment alternative to PCT.

Keywords: secondary hyperparathyroidism, PTH, calcium, vitamin D

Sorry, this entry is only available in Italian.

Introduzione

L’iperparatiroidismo secondario (IPS) è una complicanza grave e comune della malattia renale cronica (MRC) tra i pazienti sia in fase conservativa che in dialisi. L’IPS è caratterizzato da alterazioni di parametri metabolici, fra i quali livelli sierici di fosforo (P), calcio (Ca), fattore di crescita dei fibroblasti 23 (FGF-23), e insufficienza/carenza di vitamina D. La diminuzione della capacità dei reni di convertire la vitamina D [25(OH)D] nel suo metabolita attivo [1,25(OH)2D] determina una secrezione eccessiva di paratormone (PTH). Valori elevati di PTH, se non controllati, possono causare malattia ossea e calcificazione extra-scheletrica con aumento del rischio di insorgenza di malattie cardiovascolari legate all’incremento delle calcificazioni vascolari stesse. Inoltre l’IPS prolungato può evolvere nella sua forma terziaria, resistente alla terapia con vitamina D e calciomimetici, con la necessità di ricorrere alla paratiroidectomia nei casi più severi o in previsione del trapianto renale [1]. Pertanto, è essenziale controllare contemporaneamente vari biomarcatori, fra cui PTH, Ca e P, per poter attuare un trattamento efficace dei problemi correlati all’IPS in corso di MRC [2]. 

La visualizzazione dell’intero documento è riservata a Soci attivi, devi essere registrato e aver eseguito la Login con utente e password.

New scenarios in secondary hyperparathyroidism: etelcalcetide. Position paper of Nephrologists form Lombardy

Posted on Scarica PDF

Antonio Bellasi1, Mario Cozzolino2, Fabio Malberti3, Giovanni Cancarini4, Ciro Esposito5, Augusto Genderini6, Carlo Maria Guastoni7, Patrizia Ondei8, Giuseppe Pontoriero9, Ugo Teatini10, Giuseppe Vezzoli11, Piergiorgio Messa12 e Francesco Locatelli13

1UOC di Nefrologia e Dialisi, Ospedale Sant’Anna, ASST-Lariana, Como
2UOC Nefrologia e Dialisi ASST Santi Paolo e Carlo, Presidio San Paolo, Milano
3Struttura Complessa di Nefrologia e Dialisi Istituti Ospedalieri di Cremona
4Dipartimento della Cronicità, ASST, Spedali Civili e Università di Brescia
5Struttura Complessa di Nefrologia e Dialisi Fondazione IRCCS S. Maugeri Pavia
6Ospedale Pubblico, Divisione di Nefrologia e Dialisi, Ospedale Caduti Bollatesi, Bollate
7UO Nefrologia ASST Ovest Milanese
8USS Emodialisi, Azienda Ospedaliera Ospedale Papa Giovanni XXIII, Bergamo
9Struttura Complessa Nefrologia e Dialisi, Ospedale A Manzoni, ASST Lecco
10Divisione Nefrologia e Dialisi. Ospedale Bollate
11Unità di Nefrologia e Dialisi, Istituto di Ricovero e cura a carattere scientifico San Raffaele, Milano
12Unità Operativa Complessa di Nefrologia e Dialisi, Fondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore Policlinico, Milano
13Ospedale “Alessandro Manzoni”, ASST, Lecco

Autori Corrispondenti:
Prof Francesco Locatelli
Co-chairman del gruppo di Lavoro, Ospedale “Alessandro Manzoni”, ASST, Lecco.
E-mail: f.locatelli@asst-lecco.it
Prof Piergiorgio Messa
Co-chairman del gruppo di Lavoro, Unità Operativa Complessa, Fondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore, Policlinico, Milano.
E-mail: piergiorgio.messa@policlinico.mi.it

Questo manoscritto è intitolato alla memoria del Nostro collega Augusto Genderini, improvvisamente mancato durante la preparazione di questo manoscritto

Dichiarazione di trasparenza:
Gli autori hanno partecipato ad un Advisory Board supportato da Amgen relativo alla CKD-MBD.
A.B. dichiara di aver ricevuto onorari per partecipazione a meeting scientifici da Amgen, Sanofi, Vifor Fresenius Medical Care e di aver ricevuto un grant di ricerca incondizionato da Amgen.
F.L. dichiara di aver ricevuto onorari per partecipazione a meeting scientifici da Abbvie, Amgen, Roche, Vifor Fresenius Pharma. Gli altri autori non hanno nulla da dichiarare riguardo questa pubblicazione.

 

Abstract

Bone mineral abnormalities (defined as Chronic Kidney Disease Mineral Bone Disorder; CKD-MBD) are prevalent and associated with a substantial risk burden and poor prognosis in CKD population. Several lines of evidence support the notion that a large proportion of patients receiving maintenance dialysis experience a suboptimal biochemical control of CKD-MBD. Although no study has ever demonstrated conclusively that CKD-MBD control is associated with improved survival, an expanding therapeutic armamentarium is available to correct bone mineral abnormalities. In this position paper of Lombardy Nephrologists, a summary of the state of art of CKD-MBD as well as a summary of the unmet clinical needs will be provided. Furthermore, this position paper will focus on the potential and drawbacks of a new injectable calcimimetic, etelcalcetide, a drug available in Italy since few months ago.

 

Keywords: secondary hyperparathyroidism, etelcalcetide, cinacalcet, CKD-MBD, PTH

Sorry, this entry is only available in Italian.

Introduzione

L’iperparatiroidismo secondario (secondary hyperparathyroidism – SHPT) è una frequente, grave e costosa complicanza dell’insufficienza renale cronica (Chronic Kidney Disease – CKD), con effetti negativi sugli esiti dei pazienti, in particolar modo di quelli in emodialisi (1–3) (l’elenco delle abbreviazioni e degli acronimi con le spiegazioni è riportato in Tabella 1).

Nonostante i numerosi approcci terapeutici disponibili, una notevole percentuale di pazienti presenta livelli sierici inappropriati di paratormone (PTH), fosforo e calcio, con valori spesso lontani da quanto raccomandato dalle linee guida per il trattamento delle alterazioni del metabolismo minerale nella CKD (Chronic Kidney Disease Mineral Bone Disorder – CKD-MBD) (1, 4–6). Nello studio COSMOS (4), che analizza i dati di circa 4.500 soggetti afferenti a 227 centri dialisi europei, il 70% dei pazienti in dialisi aveva fosforemia superiore ai limiti normali e il 41% superiore a 5.5 mg/dl. Negli US, in base ai dati della rilevazione del 2015 del Dialysis Outcomes Practice Patterns Study (DOPPS), più del 60% dei pazienti prevalenti in emodialisi (in trattamento emodialitico per più di 180 giorni) presentava una fosforemia superiore a quanto raccomandato dalle linee guida sulla gestione della CKD-MBD  (6). Per quanto riguarda i livelli plasmatici di PTH, in base ai dati DOPPS, si è osservato, negli ultimi anni, un progressivo aumento dei livelli mediani sia in Europa che negli USA  (5). In particolare, nella rilevazione 2012-2014, più del 25% dei pazienti in trattamento in USA presentavano un quadro di SHPT mal controllato (definito come livelli di PTH >500 pg/ml)  (5). Oltre a descrivere l’adeguatezza terapeutica del SHPT in Italia ed a livello internazionale, i dati dello studio DOPPS riportano, nei pazienti in dialisi, un incremento del rischio di morte cardiovascolare e per tutte le cause associato con livelli sierici di calcio >10 mg/dl, livelli di fosforo >7 mg/dl, e livelli di PTH >600 pg/ml  (7), sottolineando come il controllo del SHPT e della CKD-MBD rappresenti un bisogno clinico ancora oggi insoddisfatto. 

La visualizzazione dell’intero documento è riservata a Soci attivi, devi essere registrato e aver eseguito la Login con utente e password.